I buoni e i Kattivi

 .

 ..

.

.
Mentre le notizie dalla Siria dicono, giorno dopo giorno, che la guerra sta trascolorando da “civile” in guerreggiata; da “bassa intensità” a livello libico, vorrei ritornare alle cose lette sulla stampa italiana, e viste su tutte le tv italiane, a proposito dell’abbattimento del Phantom turco nei cieli della Siria. Avevo avuto l’impulso, inizialmente, di proporre la costituzione immediata di un comitato di solidarietà con i Phantom turchi che viaggiano disarmati dentro lo spazio aereo siriano, o nelle sue immediate vicinanze. Sono sicuro che avrei avuto la firma immediata dei direttori di qualche “quotidiano di grido … “, tutti uniti nella deprecazione della violenza aggressiva dell’esercito siriano. Ma poi ho pensato che neanche l’ironia, o il sarcasmo, sarebbe capace di far sorgere nelle loro menti un qualche dubbio. Sebbene dovrebbero porsi almeno l’interrogativo sul cosa ci facesse, da quelle parti, un Phantom turco, per giunta disarmato, in piena zona di guerra.

“Ma no“, avrebbero obiettato, “non era affatto nei cieli siriani. Stava vagando, appunto disarmato, ma per caso e senza cattive intenzioni“. Infatti tutti gli articoli che ho letto, in particolare su qualche quotidiano “indipendente” (i telegiornali li ho soltanto ascoltati perché ormai provo una sorta di voltastomaco a guardare le facce dei velinari e delle velinare mentre dicono cose senza senso con la metodicità patologica degli ipnotizzati), hanno escluso categoricamente che il Phantom disarmato sia entrato nello spazio aereo siriano. Si presume che tutti i direttori in questione avessero là, sul posto, i loro valenti osservatori a monitorare il cielo di Siria. Invece sappiamo che non ce li avevano, né valenti, né invalidi. Sappiamo che hanno dato il compito a qualche “inserviente” di leggere le agenzie e di copiare, semplicemente e banalmente, la versione ufficiale dei fatti esposta dal governo turco (essendo evidente che le agenzie, a iniziare dall’ANSA, solo quella versione avrebbero dato).

Assistiamo all’applicazione, ormai abitudinaria, dell’assioma principale, per definizione indimostrabile, secondo cui Bashar Assad ha torto marcio, essendo un dittatore sanguinario: A prescindere dai fatti, dalle circostanze, dalla logica. Li capisco: applicano la legge del minimo sforzo e della minima spesa. Ma c’è un problema: che non tutti i giornali del pianeta (che, pure, hanno gli stessi problemi) sono disposti a svergognarsi a basso prezzo in questo modo. Per esempio il pur molto partigiano “New York Times”, seppure gravemente impacciato dalla langue de bois (i francesi sono perfidamente precisi: lingua di legno, la chiamano), scrive perplesso che la Nato ha preso per buona la versione turca, “senza effettuare controlli”. Non è andato a cercare il pelo nell’uovo, ma ha tentato, almeno, di rispettare l’intelligenza di una parte dei suoi lettori. Il che ci permette in prima battuta di proclamare che i media italiani, quasi senza eccezione, sono di gran lunga più bugiardi dei loro colleghi d’oltre Atlantico.

Dove invece sono tutti perfettamente uguali nella disinvoltura con cui giustappongono fatti e avvenimenti, evitando ogni analisi comparata degli stessi che, ove venisse effettuata, mostrerebbe subito ai lettori spettatori che si cerca di turlupinarli nei modi più volgari immaginabili. L’operazione consiste, di solito, in un “primo tempo”, interamente e diligentemente dedicato a mostrare che la Turchia, così come i suoi Phantom disarmati e in vena di passeggiate, è un paese pacifico e inoffensivo, mentre la Siria di Assad è un paese governato da un regime che è altrettando bellicoso e aggressivo verso l’esterno quanto è genocidario e dittatoriale verso i suoi sudditi. C’è poi un “secondo tempo”, dedicato a descrivere dettagliatamente, come grande merito, le attività militari del FSA (che vorrebbe dire Libero Esercito Siriano), che non viene mai definito esercito, ma viene descritto con circonlocuzioni variegate: insorti, popolo in rivolta, combattenti per i diritti umani, etc. etc. Naturalmente tutti molto “liberi” (mai che qualche giornalista si chieda da dove prendono le armi, chi li stipendia, chi li guida, chi li organizza, ecc). L’essenziale è che siano molto liberi.

Poi salta fuori, neanche tra le righe (ma è sempre presentato come un dato di merito) che queste truppe “libere” sono basate non in Siria, ma in territorio turco, nei pressi delle frontiere, e che è dal territorio turco che lanciano le loro offensive contro l’esercito siriano. Robert Fisk, dell’“Independent”, ha dato la cifra di 6000 morti fino ad ora censiti nell’esercito siriano. Ma queste cose, sulla stampa italiana, non possono apparire. Detto in parole povere: armi, addestramento, informazioni, logistica del FSA sono interamente nelle mani dei turchi e della Nato. Ora, anche l’ultimo “stupidino” si farebbe qualche domanda in merito. Per esempio: il governo turco è al corrente di tutto ciò? Anche loro, i colleghi, evidentemente penultimi “stupidini”, questa domanda se la pongono. E rispondono di conseguenza. Certo, la Turchia sa tutto, aiuta i ribelli, li finanzia, li protegge e fa bene, perché si deve abbattere il regime sanguinario e crudele di Damasco.

Si dà il caso che tutto ciò dimostra il contrario dell’assunto: chi aggredisce, cioè, è la Turchia, è la Nato, sono gli Usa, è l’Arabia Saudita. Insomma, siamo in piena sovversione dall’esterno contro un paese sovrano, comunque si voglia giudicare il regime politico su cui si regge. E questo è in patente violazione delle norme del diritto internazionale e dello statuto dell’Onu. Non possono, questi penultimi “stupidini”, ai quali si aggiunge una parte degli ex pacifisti italiani, nemmeno riconoscere che un paese – che loro stessi ci raccontano aggredito dall’esterno – abbia il diritto di difendersi. Anzi s’indignano se si difende, si scandalizzano. Ricordate la favola del lupo che, stando a monte, accusa la pecora a valle di sporcargli l’acqua del torrente in cui sta bevendo? Premessa prima di mangiarsela, anzi “pretesto per mangiarsela”. Sento già le strida dei Pulitzer ex pacifisti e ora difensori a oltranza dei diritti umani dei tagliagole mercenari della jihad islamica assoldata per l’occasione.

E provo, soltanto, tanta pena.

Cordialià

.

.

. .Aggiornamento 17 Luglio 2012, ore 13.45

Fonte AGI

.

Libia: video choc su Gheddafi, “cadavere trattato come un pupazzo”

(AGI) – Roma, 17 lug. – Gli alzano le gambe, gli tirano le braccia, gli mettono una mano sui genitali, gli scuotono la testa come un pupazzo. Il tutto fra grida, sorrisi e immancabili foto ricordo col cellulare. Un nuovo video-choc postato su internet mostra i macabri istanti successivi all’uccisione di Muammar Gheddafi il 20 ottobre 2011. Il link al filmato, della durata di un minuto e dieci secondi, e’ stato postato dall’attivista Sami al-Hamwi, che non manca di fare un riferimento alla crisi siriana.
“Qualcuno, scrive, deve inviare questo video ad Assad“.
Nella clip si vede distintamente il viso sfigurato del Colonnello, con sangue sulla testa e una lunga ferita che gli taglia in due l’addome; il suo corpo, nudo dalla cintola in su’, giace in un furgone, circondato da miliziani armati. Al termine della ripresa, Gheddafi viene tirato fuori dal veicolo e trasferito maldestramente su una barella. (AGI).

.

ATTENZIONE, CLICCANDO QUI, IL VIDEO!
VISIONE NON CONSIGLIATA AI MINORI!

.

..